1月29日，清水源股价开盘跳水，并在此后持续下跌，截至收盘，清水源股价报7.31元/股，下跌幅度达到16.55%，上市公司市值一日蒸发3.2亿元至16亿元。

股价惨烈下跌背后，水处理剂巨头清水源可能将在其上市后第十个年头出现亏损。与此同时，围绕在清水源大股东和二股东之间的纠纷在2020年持续发酵，上诉法庭则由济源中级人民法院(以下简称济源中院)转至河南省高级人民法院(以下简称河南省高院)。

实际上，在业绩预告中提到的“商誉爆雷”方面，清水源在其三季度报中就已提示风险。

商誉爆雷、计提减值，清水源业绩预亏 3.7亿元~2.7亿元

1月28日晚间，清水源发布了其2020年度业绩预告，报告期内，清水源实现营业收入11亿元~14亿元，实现归属于上市公司的净利润约为亏损3.7亿元~2.7亿元，实现扣除非经常损益后的净利润规模则为3.8亿元~2.8亿元。

清水源表示，报告期内工程施工项目受新冠肺炎疫情的影响，公司上下游企业复工时间普遍延迟，工程施工进度推进缓慢，导致公司业绩较去年大幅下滑。同时还需计提存货减值与信用减值损失约4000万～8000万元，预计计提商誉减值约3.3亿元~3.9亿元。

计提商誉减值的主要原因则可能与安徽中旭业绩对赌有关。清水源在其2020年三季度报中提到，报告期内，公司控股子公司安徽中旭环境建设有限责任公司(以下简称安徽中旭)实现净利润为52.34万元，与其业绩对赌目标的扣非净利1.152亿元相差甚远。

据此，清水源曾在2020年三季报中提醒投资者注意风险。

2017年11月份，清水源公告拟以支付现金方式购买安徽中旭55%股权，交易价格为3.69亿元，收购完成后，王志清成为安徽中旭的实际控制人。

根据当时收购方案安排，安徽中旭承诺2018年~2020年，实现经审计后的扣非净利润分别不低于8000万元、9600万元和11520万元，如果无法完成业绩，安徽中旭原股东李万双及胡先保则需依据约定对清水源进行补偿。

实际上，清水源2020年中报披露后不久，因包括安徽中旭在内的3家子公司业绩表现明显下滑，深交所在给清水源的中报问询函中提到要说明商誉未计提减值准备的合理性。

清水源在回应中称，考虑到新冠肺炎疫情、洪涝灾难的影响都是暂时性的，公司受影响的经营业务已逐步回归正常，同时业务订单稳步增长，公司未来效益可期;公司财务部于2020年6月底对公司商誉进行了减值测试，经测试，中报期内无需计提商誉减值准备。

大股东、二股东纠纷持续发酵，相关诉讼已至河南省高院

公开资料显示，位于济源市的清水源是国内最大的水处理剂专业生产、研发、服务的厂家之一，正着力打造水处理化学品研发生产、工业水系统终端服务与运营、工业复杂废水处理及资源化利用、市政与村镇生活污水处理、环境综合治理与生态修复等五大业务板块。

上市以来，清水源进行了多次并购，河南同生环境工程有限公司(以下简称同生环境)、安徽中旭和陕西安得科技实业有限公司(以下简称陕西安得)均成为被并购对象。

从短期来看，连续的并购为清水源业绩增长提供了保障。数据显示，2018年和2019年，清水源的年度净利润分别为2.43亿元和1.13亿元，其中由上述三家子公司贡献的净利润合计就分别达到1.95亿元和1.81亿元。

而从长期来看，一系列的并购也为清水源留下了隐患。除了业绩预告中提到的商誉爆雷，也包括清水源大股东、实际控制人王志清和同生环境原股东宋颖标、钟盛围绕《价值保障协议》的相关诉讼。

资料显示，2016年，清水源以发行股份和支付现金的方式收购同生环境，收购完成后，同生环境成为清水源的全资子公司，同生环境原股东、高管钟盛，宋颖标成为清水源并列第二大股东。

业绩对赌完成不久，宋颖标与钟盛离开清水源，后来依据双方签署的《价值保障协议》在济源中院对王志清提起诉讼。

2020年9月份，大河报·大河财立方记者获取的一份由济源中院出具的判决书显示，该法院已于当年8月31日就王志清与钟盛《价值保障协议》相关诉讼做出一审判决：王志清应在一审判决生效三十日内，向钟盛支付已经解禁的420万股股票补偿款4109.7万元及利息。

9月3日，清水源收到了深交所下发的《关注函》，要求解释《价值保障协议》真实性、具体内容、是否存在连带补偿责任以及是否存在其他应披露未披露事项。

6日后，清水源在回复中称，公司相关人员从未见过该协议内容，对该协议的真实性、有效性无法判断。涉及该协议的纠纷尚未终审判决，协议的真实性、有效性以法院最终审理结果为准。

而王志清则在两天后接受大河报·大河财立方记者的采访中表示，将用法律的手段保护自己。

2020年10月9日，清水源发布公告称，公司近期获悉济源中院做出的一审判决，王志清、钟盛和宋颖标均对一审判决表示不服，三人都已上诉至河南省高院，一审判决并未对公司产生影响。

日前，接近宋颖标和钟盛的人士告诉记者，2020年11月上旬，河南省高院已经对该诉讼进行了一次庭审，但应王志清方面律师请求，这次庭审并未安排旁听进场。(记者 吴春波)