对于债转股的看法目前分为两派，一派认为债转股能很好的解决银行坏账问题，还能降低企业负债率，前海开源基金杨德龙甚至表示，地方债务平台置换方案和债转股方案本质上是一样的，都对股市构成特大利好，将至少催生千点大反弹。

另外一派则认为债转股是拿投资人的钱养活低效、业绩差的公司，消耗银行风险资本，降低银行业抵御风险的能力，对于股市构成重大利空，这种论调的典型是上善若水投资合伙企业的侯安扬，他认为不应该是千点大张，反该是千点大跌!

所以债转股到底是利空还是利好我们来继续往下看。

一、债转股是利好还是利空

短期是利好，长期是利空，是权宜之计。也就是企业债可以不还直接转成新增发的股票了(限售股)，这样总股本变大，每股净资产有一定稀释。但是这部份限售股上市是有一定期限的。对企业来讲当然是利好。

关于股民关心的债权股是利好还是利空，我们从股权性、可转换性、债权性三个方面去分析：

1、股权性。

可转换债券在转换成股票之前是纯粹的债券，但在转换成股票之后，原债券持有人就由债权人变成了公司的股东，可参与企业的经营决策和红利分配。

2、可转换性。

可转换性是可转换债券的重要标志，债券持有者可以按约定的条件将债券转换成股票。转股权是投资者享有的、一般债券所没有的选择权。可转换债券在发行时就明确约定债券持有者可按照发行时约定的价格将债券转换成公司的普通股股票。如果债券持有者不想转换，则可继续持有债券，直到偿还期满时收取本金和利息，或者在流通市场出售变现。

3、债权性。

与其他债券一样，可转换债券也有规定的利率和期限。投资者可以选择持有债券到期，收取本金和利息。

二、受益股分析

1、银行股

对银行股不良贷款率下降的预期，有助于银行股估值的修复。

2、周期行业龙头股

在去产能进程中，具有区域定价权、资本运作能力、产品竞争优势的龙头企业，更有可能成为最终受益主体，并获得银行青睐。而银行有强烈意愿通过入股行业龙头扮演产能整合者角色。

3、AMC概念股

作为有经验的运作主体，不排除AMC参与债转股的可能。已获得西藏AMC牌照的海德股份(000567)、参股陕西AMC的陕国投A(000563)可重点关注。

三、债转股目前面临的难点

1.资金和项目匹配难度大。

i.银行理财资金。

资管新规要求：“资产管理产品直接或者间接投资于未上市企业股权及其受(收)益权的，应当为封闭式资产管理产品，并明确股权及其受(收)益权的退出安排。未上市企业股权及其受(收)益权的退出日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日。”

由于债转股项目的投资主体一般会在3~5年之后才退出，且退出时收益不明确，银行在销售这种封闭式产品时存在一定困难。但我们也注意到，资管新规鼓励充分运用私募产品支持市场化、法治化债转股，私行将可能成为新的资金来源。

ii.保险资金。

2017年5月保监会颁发《中国保监会关于保险业支持实体经济发展的指导意见》，支持保险资金发起设立债转股实施机构，开展市场化债转股业务。支持保险资产管理机构开展不良资产处臵等特殊机会投资业务、发起设立专项债转股基金。

虽然监管层鼓励保险资金参与市场化债转股项目，但参与形式、产品审批、比例限制、优惠措施并不明确，保险资金投资面临一定的不确定性。

iii.银行自营资金。

2018年6月24日，央行向5家国有商业银行及12家股份制商业银行定向降准0.5个百分点，释放5000亿元资金;鼓励银行使用定向降准资金，支持充分体现市场化和法治化原则的“债转股”项目，但“名股实债”、“僵尸企业”债转股除外;鼓励相关银行和实施主体按照不低于1:1的比例撬动社会资金参与“债转股”项目。

但一方面银行受到资本的约束，另一方面，银行和拟债转股企业是双向选择的，拟臵换的债权债务关系可能对其他银行资产质量改善有帮助，但对本银行资产质量改善却无济于事，这就制约了银行的积极性，陷入“囚徒困境”。

2.目标企业选择难。

监管层鼓励面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，严禁将“僵尸企业”、失信企业和不符合国家产业政策的企业作为市场化债转股对象。但在实际过程中，为了退出时能盈利以及避免出现违背监管意图的风险，债转股实施主体在客户选择过程中往往会坚持龙头策略，但这部分企业对降低杠杆的紧迫性相对较低，反而是行业二线企业对债转股的需求较大。

四、实施面临四大难题

虽然已有两家企业的“债转股“方案出炉，海通证券姜超团队却认为，新版债转股仍面临四大难题，推进程度待观察。

1、转股主体筛选标准、实施机构参与方式、政府支持方式等仍不明确，这可能使市场无所适从。

这个问题的解决有赖于相关配套政策出台，目前来看不容乐观，例如转股主体在市场化原则下很难给出过于具体的筛选标准等。

2、政府不兜底情况下，社会资本参与动力存疑。

从以往各国解决不良资产的经验来看，政府注资频繁发生，尤其是风险更高的债转股，若政府信用不参与其中，民间资本很难自发形成足够的参与动力。

3、市场化原则下各主体协商推进效率较低。

市场化原则下，是否转股、转股比例、转股价格、转股方式等均需市场主体协商决定，而债权人往往较多，还有企业、政府、实施机构等多个参与主体，沟通协调难度很大，推进效率较低。事实上，中钢的债转股方案协商谈判长达近两年，渤钢债务重组方案至今仍未明朗。图说：资料来源：公开资料，浙商证券研究所

4、经济下行背景下债转股效果存疑。

对于上一轮债转股企业的经营效率，以企业利润与固定资产投资比率作为考察指标，该指标下降的趋势在债转股前后并没有发生改变，表明债转股对改善经营能力效果有限。“债转股”成功的关键是经济复苏周期到来，强劲的需求增长暂时掩盖了企业不佳的盈利能力。本轮债转股开启时，经济仍处于下行通道，供给侧改革的大背景依旧，过剩产能企业即使进行债转股，面对有限的市场需求增长，其盈利能力和偿付能力的改善仍具有较大的不确定性。

而也有研究团队对此表示乐观。如华泰证券戴康团队就认为，本轮市场化债转股将成为供给侧改革“三去一降一补”中降杠杆、降成本的重要手段，是“供给侧慢牛”的重要信号。市场此前低估了本轮债转股的推进力度，也忽视了资产管理公司作为最重要实施机构的重要角色，方案整体而言好于市场预期。