认真梳理被否24家企业的问询资料，大发审委聚焦问题并非无迹可寻，对于拟上市企业和投行而言，若按以下四要点进行全面自查并补充完善上会资料，无疑会提高过会率。

新年伊始，对于一众拟上市企业和投行而言，恐怕心情也如当前冰封的天气一样寒冷。

其中，18家获得通过，24家被否，3家暂缓表决，通过率仅为40%。

1月23日晚上，上会企业几乎被集体“毁灭”，创下了“7否6”的新纪录。1月份，发审委共审核了45家公司的首发申请(不包括4家取消审核的企业)，

相比历年以来80%以上的通过率，IPO通过率下降了40多个百分点，大发审委不经意间又创下了一个月度审核率最低的记录。

对于大发审委从严审核创下的新纪录，散户自然是拍手称快。但拟上市企业和投行就不那么开心了，媒体上也时常见到“惨案”、“屠杀”、“寒冬”等字眼，甚至借康宁医院IPO审核被否，出现了许多过会调侃的段子。

笔者以为，其实大发审委一定想说：不怪我心狠，只怪你太嫩。看看24家被否企业的IPO问询记录，大发审委审核风格、聚焦问题并没有什么变化，更不存在尺度不一、有心刁难的问题，因为让好企业尽快上市，正是大发审委、证监会努力的方向。

那么，IPO“惨案”发生的原因是什么呢?

首先是IPO从严审核，自大发审委组建以来，IPO就打上了从严审核的烙印，比起以往，大发审委在审核时更关注细节问题，善于从细节的合理性推导数据的真实性，因为任何的包装都不可能面面俱到，尤其是最容易被忽略的细节，这成为大发审委审核的突破口，一切不合理的“蛛丝马迹”都将会被关注、被问询，许多被否企业就倒在了细节上。

其次是排队企业申报上市资料与大发审委审核风格不匹配。多数企业都是大发审委成立前就递交了IPO申请，排队时间少则1年，多则3年，申报资料均是按照以往审核风格准备，而在审核风格变化之后，又无时间重新更改，因而上会时，被问询的问题就多，难以自圆其说的问题也就很多，自然难逃被否的命运。

再次是一些拟上市企业和投行仍然心存侥幸，虽然知道过会的概率极低，但是，由于之前投入巨大，在上会前夕主动撤退，连尝试都不去做，必然会不甘心?硬着头皮上会，不仅有一丝希望，同时也可以知道自身不足，为再次申报积累过会经验。

总之，1月IPO“惨案”之所以屡屡发生，更多是因为旧申报资料和审核新风格的不匹配所致，随着排队企业的主动退去，重新申报上市企业也会按照新的审核风格去准备上会资料，IPO审核“惨案”也会随着这数年难遇的“寒冬”而逐渐减少。

认真梳理被否24家企业的问询资料，大发审委聚焦问题并非无迹可寻，对于拟上市企业和投行而言，若按以下四要点进行全面自查并补充完善上会资料，无疑会提高过会率。

首先是依法合规经营。公司经营要遵纪守法，最基本的就是要遵守国家环保法规，遵守税务法规，遵守劳动合同法规，公司不能有太多的被环保部门处罚的记录，不能偷税漏税，不能不缴足员工的五险一金。因为企业也是讲格局的，利他才能利己，一个不遵纪守法的企业，一个为私利去损害社会民众利益的企业，一个不爱惜员工的企业，是不可能走得长久的。

其次是信息披露真实。发行审核会严查企业欺诈发行、虚假披露等“带病过会”行为，同时严查业绩操控，重点审核关联交易、放宽信用政策、调整折旧、坏账计提等方式调整企业利润、粉饰业绩的行为。并要求保荐机构在招股书及上市文件中承诺，如因招股书等文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者在交易中出现损失时，将依法先行赔偿投资者损失。作为企业而言，唯有真实披露，才能顺利过关，因为一切造假行为都会在细节中露出蛛丝马迹。

再次是募投项目合理。募投资金要合理，要符合项目实际需求，募投项目也要合理，不能犯在现有产能利用率较低的情况下、再去募资扩建产能这样的低级错误。

最后是持续盈利能力。也就是要符合一个好企业的标准，在注册制下，市场会自动进行筛选，而在核准制下，尽管证监会并未对好企业进行诠释，但站在投资者的角度，好企业应该有“四好”：即好的管理层、好机制、好产品、好行业。如果董监高频繁离职、员工工作懈怠、没有拳头产品、国家政策又有限制，这样的企业早该破产了，上市不过是痴人说梦罢了。

（作者莫开伟系IPO日报专栏作家，本文为作者个人言论，不代表IPO日报观点）