随着中国“一带一路”倡议和中国企业“走出去”战略的稳步实施，拉美、南亚、大洋洲等众多区域的国家，与中国的联系日益密切。但把那些区域视为自己地盘的一些大国，对此很难适应，并对那些国家与中国的合作予以了不恰当解读，认为中国海外利益拓展侵入了它们的“后院”，损害了它们的利益。这样的例子过去和最近都反复出现，比如华为准备为南太平洋岛国所罗门群岛铺设逾4000公里的海底电缆的合约，遭到澳大利亚阻挠;中国与孟加拉国、斯里兰卡、马尔代夫等国的诸多大项目，遭到印度警告;对于中国与拉美国家的合作，美国更是一直保持着警觉。不得不说，这种典型的“后院思维”损人害己，得不偿失。

首先，“后院思维”是西方世界陈旧过时的“势力范围”观念的现代版。历史上，某些大国将其国界以外的特定区域界定为“自留地”，对他国之间的正常经贸交往给予权力竞逐式的解读。美国200年前就以“门罗主义”主张，警告其他大国不要染指拉美，这个传统可说是此观点的鲜活写照。现在，澳大利亚将南太平洋、印度将南亚当作自己独有的类似“门罗主义”的区域，可谓有样学样。

这实际上是完全搞错了他国正常的理念和行为。当今世界，人员、资金、信息等要素的全球性扩散已将全球紧密联系在了一起，尽管各区域发展水平不同，但各区域间的相互融合度和相互依赖度越来越高。“后院思维”很明显会导致人为强行阻挡全球化趋势、经济故步自封和贸易高树壁垒的后果。大国自身利益的良性扩大，关键取决于其是否推进了经济全球化进程。现在，众多区域国家也越来越积极突破相关大国的陈旧观念和实践束缚，以涌入全球化进程来为自己争取更多利益。

其次，“后院思维”固守的是霸权理念，采取的是“安全可分割”的错误实践。浸淫于霸权氛围中的国家，往往习惯于将其他大国的行为解读为威胁自身霸权地位，这使霸权观念浓厚国家对其他大国的行为异常敏感，且始终处于警觉状态，因而也很难与外部世界形成持久融洽稳定的关系。既有霸权国家或追求霸权的国家，实则成为国际秩序演进中的极不稳定因素。

将别国当作自家后院，霸权国家实际上制造了一种国家间分等级的极不健康的国家关系，更剥夺了别国自主选择自己发展道路的权利。这一理念实践所带来的恶果，就是国际安全的深度分裂和国家间集团对立悲剧的出现。在一个高度全球化的世界中，所有国家间的安全彼此紧密牵连和不可分割。但为制造所谓独有的“后院”，霸权国家置各国安全融为一体的世界潮流于不顾，以牺牲大多数其他国家利益为代价，非常自私地寻求自身所谓的“霸权”。

第三，“后院思维”凸显了当今全球治理体制中存在的“发展赤字”和“治理赤字”。相当数量“后院”国家经济发展不平衡，它们拥有较多资源和人口，但资金与技术严重不足。区域霸权国家在对自身主导地位感兴趣的同时，也反复表示要对它们认定为“后院”国家给予援助，但实际上却因其预设政治、人权等前提条件而付诸阙如。为尽快实现繁荣目标，“后院”国家就不得不寻求更多外部援助渠道，拥有资金与技术优势的中国等国家，自然成为改变不同区域发展赤字的积极外部力量。

另外，在如何完善内部不同部门协调、优化资源配置等方面，各区域国家也都在摸索符合自己的道路。长期以来，霸权国家的治理模式并未给拉美、南亚等区域国家带来显著的经济与政治改善，这些国家在改善自身状况和寻求有效治理模式过程中，也很自然会在比较中找到适合自身需要的要素。无论从国家治理还是努力寻找自身发展道路方面，中国都为它们提供了可借鉴的经验。在这个意义上，中国在为消除相关区域“治理赤字”做出贡献。

第四，某些大国以“后院思维”看待中国外交和企业行为，不仅是像前述的那样搞错了时代，更搞错了中国对外行为的初衷。中国外交始终坚持不寻求霸权、更不做霸权国家的原则，这决定了中国既不会以“后院思维”规划周边或区域组织的政策，也不会以此思维规划在拉美、南太等区域的政策。中国不会去主导其他国家，更不会将周边国家划分为不同等级予以区别对待。中国坚持推进世界不同区域的互联互通、优势互补和包容开放发展，推进公正合理的全球治理体系建设，这决定了中国与世界各区域的交往，都将牢牢扎根于相互尊重和合作共赢的基础之上。只是一些被西方思维主导的国家以己度人，无法换位思考，导致其难以理解中国的行为逻辑，更无法准确把握当今时代的大趋势。

如上所述，“后院思维”与当今时代和各国自身利益如此格格不入，该丢弃了。(作者是外交学院国际关系研究所教授)